“C’est Boulanger qu’il nous faut” – Né Destra né Sinistra & Il Fascismo in Francia (Zeev Sternhell)

 

In un articolo di quattro anni fa,  assolutamente lucido e lungimirante, (“Avanza il populismo di sinistra”, http://insorgenze.wordpress.com/2008/10/21/dipietrismo-malattia-senile-del-comunismo/#comment-4898), Paolo Persichetti, a proposito dei successi elettorali di Di Pietro (che anticipano quelli odierni del grillismo) affermava fra l’altro che il populismo giustizialista rivela una mutazione profonda

“che da oltre un quindicennio erode la base sociale e la conformazione ideologico-politica del «popolo di sinistra»…”

Dalle tradizionali dinamiche di protesta o riformiste si è passati a sentimenti antipolitici che lasciano emergere

“un qualunquismo di tipo nuovo, il qualunquismo di sinistra. Una conseguenza di questa deideologizzazione è stato il passaggio da forme di discorso più strutturate al prevalere di stati d’animo, di pulsioni volatili, incerte, confuse che possono variare dall’antipolitica tradizionale, alla critica verso il deficit di rappresentatività dei partiti d’opposizione, ai panegirici sulla società civile incontaminata, luogo del giusto e del vero, alla richiesta nei confronti della magistratura di sostituirsi alle forze politiche. Posizioni che trovano una sintesi in un antiberlusconismo che è etico prim’ancora d’essere politico. Una rivolta populista che ricorda alcuni tratti del «diciannovismo»… un populismo che rielabora accenti del poujadismo e del boulangismo…”.

Come al solito, gli avvenimenti della storia francese, rivoluzionari o controrivoluzionari,  spesso servono ad illuminare anche le miserie italiane…Il grillismo, ultima fase del dipietrismo.

 

 

 

 

Zeev Sternhell

tratto da

Né Destra né Sinistra: l’ideologia fascista in Francia

(Baldini & Castoldi, 1997 (1983), pag.94-segg.)

Il disagio intellettuale, le tensioni politiche, i conflitti sociali che percorrono la fine del XIX secolo e l’inizio del XX secolo esprimono tutti un ulteriore fenomeno rappresentato dalle enormi difficoltà incontrate dal liberalismo nel tentativo di adattarsi alla società di massa. Intorno alla fine del secolo gli effetti di quella autentica rivoluzione intellettuale che fu il darwinismo, quelli dell’industrializzazione e dell’urbanizzazione del continente e infine quelli del lungo processo di nazionalizzazione delle masse cominciano a farsi pienamente sentire.

I contemporanei che avvertivano di trovarsi sul limitare di una nuova epoca dunque non si ingannavano. “L’età in cui entriamo sarà davvero l’ETA’ DELLE FOLLE” , scrive Le Bon. “Non è più nei consigli dei prìncipi, ma nell’anima delle masse che si preparano i destini delle nazioni”.

L’ingresso delle nuove masse urbane nel territorio della politica pone al liberalismo dei problemi sconosciuti fino a quei tempi. Il liberalismo è un’ideologia fondata sull’individualismo e sul razionalismo, è il prodotto di una società che non prevedeva di dover subire ulteriori mutamenti strutturali e in cui, necessariamente, la partecipazione politica era estremamente limitata. A fine secolo, invece, sono sempre più numerosi coloro che mettono in discussione la funzionalità di un’ideologia nella quale le nuove classi sociali, milioni di lavoratori e di salariati di tutte le categorie, ammassati nei grandi centri industriali, non potevano riconoscersi.

Le radici della crisi del liberalismo attingono alle profonde contraddizioni sorte fra i principi dell’individualismo e i modi di vita delle masse urbane, fra la concezione tradizionale dei diritti naturali e le nuove leggi dell’esistenza scoperte dalla generazione del 1890 nel darwinismo sociale. E’ impossibile comprendere pienamente i profondi rivolgimenti che si produssero all’indomani della Grande Guerra se non li si esamina sullo sfondo della rivoluzione intellettuale di questo primo anteguerra. Il boulangismo rappresenta la prima espressione della crisi dell’ordine liberale – che costituisce un fenomeno costante del mezzo secolo di storia che precede il 1940 – in una politica di massa.

La prova di forza tentata dall’estrema sinistra radicale e blanquista contro la democrazia liberale si spiega innanzitutto con la politicizzazione delle nuove masse urbane. Questa rivolta dell’estrema sinistra radicale, inizialmente assecondata dalle simpatie di non pochi guesdisti, cercò di distruggere il consenso centrista. A questo attivismo radicale, nazionalista e blanquista, si contrappose però un’ampia coalizione di moderati di cui già entrò a far parte l’ala più moderata del socialismo.

Riteniamo importantissima la tappa del boulangismo perché in Francia ha rappresentato il primo punto di congiunzione fra il nazionalismo e una ben precisa forma di socialismo non marxista, antimarxista e già postmarxista. L’origine e l’importanza del Partito Nazionale consistono proprio in questa sintesi, promessa a una grande fortuna, che assorbe il nascente socialismo ovunque esso si va strutturando. L’estrema sinistra guesdista e blanquista era convinta che il boulangismo esprimesse una forma di rivolta contro la società borghese e contro la democrazia liberale. Lafargue o Emile Eudes, l’erede spirituale di Blanqui e capo dei suoi seguaci, non dubitavano che fosse opportuno sostenere il boulangismo nella sua opera di distruzione dell’ordine costituito. L’antiparlamentarismo d’altra parte è uno degli aspetti più caratteristici della guerra dell’estrema sinistra contro il liberalismo.

Altri due elementi si innesteranno sull’antiparlamentarismo, che era comunque la traccia di una certa tradizione giacobina, che vediamo rinascere nei radicali di estrema sinistra: il blanquismo e il nazionalismo. Il blanquismo si ribella al sistema borghese, il nazionalismo all’ordinamento politico che ne è l’espressione. Questi tre elementi convergono in una comune opposizione alla democrazia liberale: la loro sintesi si esprimerà nel boulangismo intorno alla fine degli anni ’80 del XIX secolo e, 10 anni più tardi, risorgerà nel nazionalismo anti-dreyfusardo. All’inizio del XX secolo questa rivolta si espresse nel “movimento giallo” e in seguito in forme minoritarie di sindacalismo non conformista e soprattutto nel Circolo Proudhon. Dopo la Grande Guerra questa sintesi assumerà il nome di fascismo.

Il boulangismo esprime in forma particolarmente acuta questo secondo tipo di conflitto. In esso convergono forze politiche diverse che volevano infrangere a ogni costo l’immobilismo del regime parlamentare: è il primo episodio della lunga serie di assalti che aggrediranno la democrazia liberale. Emerge allora per la prima volta un processo che poi diventerà il meccanismo classico del prefascismo, e più tardi del fascismo: lo spostamento verso la destra radicale di elementi di idee sociali avanzate e fondamentalmente antiliberali, che professano però un marxismo dubbio, o un socialismo esplicitamente antimarxista, oppure, come alla vigilia della guerra, abbandonano il marxismo per un’altra forma di solidarietà rappresentata dal nazionalismo. (…)

Questo socialismo francese impegnato in una continua critica del marxismo (“Revue Socialiste”) legittima infatti sia il boulangismo sia l’antisemitismo sociale. (…)

Il fronte comune fra la borghesia liberale e il proletariato, fra la sinistra marxista o marxisteggiante e il Centro liberale, si ripresenta sempre come la stessa risposta allo stesso pericolo: la pressione esercitata sulle piazze dalla destra radicale che alimenta un clima semi-rivoluzionario…